# Semaine du 11 août 2025 *Ces entrées appliquent l’orthographe rectifiée. Adieu les petits accents circonflexes ! Pour recevoir gratuitement ma newsletter qui propose une édition mensuelle de ce Journal, c'est par [ici](https://enzodaumier.substack.com).* ## Lundi 11 août Sur les classiques en SF (Azimov & companie):  « Le “canon” n’est pas apparu comme par hasard. Il est le résultat de choix : ceux des éditeurs, qui ont privilégié certains auteurs et certains points de vue, et ceux des lecteurs et des “fans” autoproclamés, qui ont sélectionné certaines de ces œuvres et certains de ces auteurs pour les canoniser. (…) Peut-être — voici une réflexion qui n’est pas du tout originale de ma part, mais que je suis heureux d’amplifier maintenant — devrions-nous simplement abandonner l’idée que la science-fiction a besoin d’un canon. Car, encore une fois, d’un point de vue *pratique* pour les lecteurs et les écrivains actuels, elle n’en a pas et n’a pas besoin d’en avoir un. (…) Laissez les œuvres et les auteurs se démarquer ou échouer selon leurs propres mérites, auprès des auteurs et des lecteurs modernes qui composent aujourd’hui le domaine de la science-fiction. » (John Scalzi, [Oh Christ Not the Science Fiction Canon Again](https://whatever.scalzi.com/2020/08/07/oh-christ-not-the-science-fiction-canon-again/)) --- ## Mardi 12 août Les auteurs au succès commercial stratosphérique m’intéressent, non pour leur contribution à la Littérature (avec un grand L, siouplait), qui est souvent très limitée, mais parce qu’ils nous enseignent quelque chose sur les gouts de nos contemporains.  James Patterson est l’un d’entre eux, si ce n’est le premier. Le *primus inter pares* de la fiction commerciale américaine.  En 40 ans, il a produit 158 titres et vendu 325 millions de copies. Son succès est tel que l’année dernière, son éditeur américain estimait qu’un grand format (*hardback*) sur vingt-et-un avait son nom sur la couverture (très souvent, Patterson fournit les idées et le séquencier tandis qu’un·e auteurice moins connu·e écrit le reste ; c’est un peu comme à l’usine, n’est-ce pas ?). Ses droits d’auteur annuels s’élèveraient à 89 millions de dollars. Excusez du peu. On peut évidemment se lamenter sur les clichés qui abondent dans sa fiction ou encore le degré zéro de son style. Mais, s’iel est sincère, tout·e auteurice reconnaitra qu’écrire un roman, même dans un style simple et accessible, n’est pas facile. Tout le monde ne peut pas faire ce qu’il fait. Instinctivement, James Patterson sait ce qui plaira à son lectorat… Un tel instinct devrait forcer l’admiration. Évidemment, la machine marketing qui le soutient dans les coulisses est aussi très bien huilée, mais il ne serait pas là où il est aujourd’hui sans une compréhension subtile des attentes de beaucoup de ses lecteurices. --- ## Mercredi 13 août « L’apparition de personnages LGBTQ+ et de genre fluide dans la littérature thaïlandaise remonte à l’époque où celle-ci était encore écrite en vers métriques. Un exemple intéressant est celui d’*Inlarat Kham Chan*, écrit en 1913 par Phraya Sisunthonwohan (Phan Salak), qui met en scène un personnage qui passe sans cesse du genre masculin au genre féminin. En tant que femme, le personnage a des relations sexuelles avec un personnage masculin, mais une fois revenu à sa forme masculine, il n’a plus aucun souvenir d’avoir été une femme. Cette histoire de fluidité sexuelle et de genre est racontée à la manière d’un conte de fées ancien avec de la magie et des divinités locales, mais elle ne figure pas parmi les plus connues de cette période et n’est généralement pas classée dans la littérature LGBTQ+. » (Jidanun Lueangpiansamut, ‘Boys’ Love’, *The Passenger: Thailand*) --- ## Samedi 16 août De retour en France pour une semaine. Une belle occasion pour voir la famille et… profiter des grosses chaleurs (#blasé).  C’est aussi l’opportunité de mesurer à quel point je perds mon français. (*Shock! Horror!* On ne l’avait pas vu venir, celle-là.) Est-ce que je le perds vraiment, me demanderez-vous méfiants ? Peut-être pas. Mais disons que j’en égare des pans entiers. Et ce, de plus en plus. Quatorze ans après avoir quitté notre bel Hexagone pour le Brexitland, l’état des lieux n’est guère reluisant : les mots viennent spontanément en anglais (c’est le jeu, ma pauvre Lucette, me direz-vous sans la moindre compassion), j’émaille mon discours d’« *actually* », de « *and* », et que sais-je encore, sans parler de la syntaxe de certaines phrases que mon cerveau calque avec joie et gourmandise sur ma langue d’adoption (et comme c’est un petit blagueur, je peux presque l’entendre me dire : « ah ! je sais pas comment terminer cette phrase, démerde-toi maintenant. »). Je fais aussi un usage (trop) libéral des synonymes (l’exemple d’hier : « macérer » au lieu de « murir » ; *figure this one out!*) et des faux-amis. Ne parlons même pas du subjonctif présent qui a tout bonnement décidé de me vexer toutes les deux phrases, en moyenne. Si j’étais charitable, je pourrais dire que je fais un usage « artistique » de la langue française… Mais la charité et moi, hein. Bref. Le plus intéressant, peut-être, c’est que si les mots et les expressions ne viennent parfois pas aussi facilement que je le voudrais, ma compréhension, elle, n’a pas changé… Le français est toujours là, profondément implanté dans mes circuits neuronaux… Quand on me parle, je comprends (encore heureux). C’est juste que les connexions ne se font plus aussi facilement quand il s’agit de *produire* du français (autant à l’oral qu’à l’écrit).  L’écrivain *drama queen* que je suis est horrifié. Après tout, le français est mon outil de travail. Tout est bon pour me convaincre que mon prochain projet d’écriture sera un échec (n’essayons donc même pas). « Je ne sais plus comment raconter des histoires. Je ne sais même plus parler français ! » Voilà le type de pensée qui m’empêche de dormir la nuit (j’exagère un tantinet, ces pensées névrotiques retardent mon sommeil de vingt minutes, mais ces vingt minutes sont *excruciating*). --- ## Dimanche 17 août J’écris ces lignes en dégustant un thé blanc du Népal, un « grand cru » du Palais des thés, nommé Pathivara Spring White. Au-dessus de moi vole une mouche agaçante, qui finira collée à un des rubans attrape-mouches que ma mère a accrochés dans sa cuisine (elle mène une guerre presque aussi efficace que celle de mes chats contre les mouches anglaises). Je profite du séjour familial pour découvrir la sélection de thés maternelle et les marques françaises (Palais des Thés, Kusmi Tea, etc.) — ma mère aime aussi bien les thés parfumés que les thés naturels, tandis que mon choix se porte le plus souvent sur des thés naturels (et le Earl Grey — comment résister à la bergamote ?).  La description d’un thé (comme celle d’un vin, je suppose) est un art particulier ; l’art poétique de l’évocation : « un thé blanc printanier d’une grande rondeur dévoilant des notes intenses florales évoluant vers des parfums de vanille et d’amande fraiche ».  Le but est de donner envie, évidemment, pas de décrire avec exactitude le gout qu’aura le thé (où est la vanille ? Où est l’amande fraiche ? Je ne dois pas avoir le palais assez délicat !), d’autant plus que la durée de l’infusion, la qualité de l’eau et la quantité de feuilles utilisées influencent le résultat final. Autre facteur important : le nombre d’infusions (car le bon thé ne s’infuse pas une seule fois). Ce thé du Népal vient de la région du Panchtar, un des 77 districts du pays, situé à l’est, à la frontière avec le Sikkim et le Bengale-Occidental (deux États du nord de l’Inde). La dégustation de thé se double souvent d’une exploration géographique. Ainsi, je découvre que Pathivara est la plantation la plus haute du pays. Quant au district du Bengale-Occidental qui jouxte le Panchtar, il a un nom familier pour les amateurices de thé : le Darjeeling. --- [[Semaine du 2025-08-04|Semaine précédente]] - [[Semaine du 2025-08-18|Semaine suivante]]